Treinador de Bancada.
Fica aqui a minha previsão para o onze do Sporting no grande jogo de hoje, do qual apenas espero que façamos uma prestação honrosa.
R. Patrício, Zeegelaar, Coates, Semedo, Schelotto, William, Adrien, B. César, Gelson, B. Ruiz, B. Dost.
Agora vou tentar advinhar subsituições:
Zeegelaar – Markovic (B. César passa a DE e B. Ruiz para ME)*
Gelson – Campbell (mesma posição)
B. Dost – André (JJ diz que é um “ratinho”).
*Se estivermos a ganhar a primeira substituição passa a ser: B. Ruiz – Elias; mantendo-se intactas as restantes.
Força Sporting!
Cumprimentos e saudações Leoninas,
El Matador
P.S.: quem não Talisca não petisca!
Same old shit!
Paulo Pereira Cristóvão mandata um terceiro para, em sem nome pessoal, depositar na conta de Cardinal a quantia de € 2.000,00 (salvo erro). Até à Sentença proferida em primeira instância, não houve qualquer inibição por parte de “reputados” lampiões e “notáveis” tripeiros, em rapidamente fabricar analogias com “apitos dourados”, concomitantemente fazendo premonições de descidas de divisão do nosso Sporting Clube de Portugal – o mais “gamado” da história!
O ano passado o “jornalista” a soldo e obeso mórbido, Pedro Guerra, coadjuvado por um tal de André Ventura – uma versão desconto de Nuno Rogeiro, pois parece ser “especialista” tanto no tudo como no nada –, seguindo à “risca” os comandos do ex-ministro da propaganda João Gabriel, vieram lançar infundadas, cobardes e vis calúnias dirigidas ao alvo de sempre: Bruno de Carvalho e sua Administração. Desta vez tudo se prendia como um suposto “jogo da mala”, organizado pelos referidos “suspeitos do costume”, cujo objectivo seria “incentivar” os adversários do Benfica. Há um provérbio que “assenta que nem uma luva” ao clube do “colinho”: “nas costas dos outros vemos as nossas”.
Obviamente que estas calúnias, ao invés de serem tratadas como tal, foram paradoxalmente causa fundamentadora dum vergonhoso processo de inquérito. Agora que a CMTV publicou escutas telefónicas referentes a uma conversa na qual os intervenientes, que pensavam estar na segurança da privacidade, claramente referem existir jogadores “carregados pelo Benfica”, vamos esperar para ver se haverá o mesmo interesse em investigar factos como parece acontecer no caso onde apenas se verificam boatos difamatórios.
Os homens do regime, Pedro Guerra e André Ventura, já começaram a desvalorizar o sucedido, dizendo que não aparece ninguém do Benfica nas escutas e estas nem sequer podem ser usadas em processos disciplinares. Pena não terem o mesmo discernimento e igual sentido de “justiça” quando justificam acusações em “tweets” e “posts” produzidos por fontes encarnadas.
Noutro prisma, Anderson Talisca vai ser “vendido” por mais de € 20.000.000,00 para o Wolves, clube recentemente adquirido por um grupo financeiro chinês, em negócio mediado por Jorge Mendes. A “lavandaria” não pára e a comunicação social “tuga” apenas exalta os “méritos negociais” de Vieira, em vez de colocar as questões que qualquer homem médio colocaria.
Infelizmente, nada de novo…
A novidade foi termos sido campeões europeus, o que em muito se deveu ao facto do Engenheiro, contra o expectável, ter decidido pôr a jogar os “Aurélios” e tirar os “luso-mendes”. Quando se tenta jogar com os melhores, pelos vistos é mais fácil ganhar. Quem diria…
Cumprimentos e saudações Leoninas.
El Matador
P.S.: Agora irei de férias pelo que não escreverei nada nos próximos tempos. Espero apenas que haja definições no nosso plantel final, desejando obviamente o título de campeão nacional e uma honrosa prestação na liga dos campeões.
Táctica do Autocarro??? Nunca ouvi falar…
Obviamente que merecíamos ter ganhado o jogo frente à Islândia, pois fomos sempre a equipa mais pressionante e com mais vontade de marcar. Contudo e ao contrário dos “choros” de jogadores e seleccionador, só isso não chega para se vencer, porque toda a gente sabia qual seria a estratégia dos islandeses: o autocarro.
Aliás, atendendo ao facto de várias equipas do futebol “tuga” inteligentemente recorrerem a este tipo de táctica, muito espantado fiquei com a surpresa dos nossos “craques” e respectivo “mestre” quanto à abordagem ao jogo do nosso adversário. Parece que defender bem, jogar com o físico e apenas contra-atacar de quando em vez é proibido! O que dirão os jogadores do Sporting quando se viram confrontados com tão hediondo “crime” durante uma época inteira, inclusivamente contra grandes clubes como o Benfica…
Falando em jogadores do Sporting, não faria sentido aproveitar o entrosamento existente entre William, João Mário, Adrien, Cédric e Nani…(?) Afinal o ano passado jogaram todos juntos e habituaram-se a jogar contra “Islândias”.
A resposta a esta questão, na mente dos jornalistas e do “status quo” instalado, é um rotundo e peremptório NÃO! Renato Sanches, Moutinho (desde que saiu do Sporting claro), Danilo e André Gomes é que dão garantias. Estes sim são o meio-campo da Selecção Nacional.
Depois não venham “chorar” (mais uma vez!)…
Cumprimentos e saudações Leoninas,
El Matador
P.S.: Meu onze de ontem (partindo do princípio que Quaresma não estava em condições): R. Patrício, Cédric, Pepe, J. Fonte, R. Guerreiro, William, Adrien Silva, J. Mário, Nani, Rafa e CR7.
Que desta vez seja diferente!
Após ver o show de Quaresma ontem, penso ser de recordar que Paulo Bento não o escolheu para ir ao Mundial de 2014, preferindo “craques” como Hugo Almeida, André Almeida, Ricardo Costa, Luís Neto, Raúl Meireles, Rúben Amorim, Varela, Éder e Hélder Postiga. Realmente, deve ser preciso muito ódio para deixar de fora o “cigano” que, para além de ser um dos mágicos mais imprevisíveis do “mundo futebolístico”, ainda por cima na altura também estava em grande forma.
Lopetegui foi outro que prescindiu dos “serviços” de Quaresma, com os resultados sobejamente conhecidos por todos.
Fico feliz por ver uma Selecção Nacional elaborada maioritariamente com base no mérito e não em embirrações ou favores de empresários (Mendes). Obviamente há um ou outro caso que não concordo, mas comparando o actual “status quo” com o de 2014, todos os indicadores apontam para gritante melhoria.
Tenho muita pena de ver um jogador em grande forma e com o nível de Adrien Silva, aparentemente, nem ser opção para Fernando Santos. Mas pronto, sempre há algum progresso face à era “Bentiana” em que nem sequer tinha dignidade de convocável.
Agora é ter fé, torcer pela equipa de todos nós e deixar de lado clubismos e facciosismos, pois tem sido esse o “calcanhar de Aquiles” dos responsáveis pelas várias Selecções que nos têm reiteradamente desiludido.
Que desta vez seja diferente!
P.S.: Com José Peseiro no Braga o terceiro lugar está no “papo”!
Diz que é uma espécie de jornalismo…
1.º Facto: Vale e Azevedo, ex-Presidente do SLB, foi hoje libertado da Carregueira, enquanto os 3 diários desportivos dão honras de primeira capa a supostas mágoas de João Mário, a interesses em Fransérgio e a saídas de Brahimi.
2.º Facto: Rui Alves, Presidente do Nacional, referiu estar à espera de receber jogadores emprestados pelo Benfica. Será que isto é o famoso jogo da mala denunciado por João Gabriel? É que depois de “ajoelharem” na última jornada no Estádio da Luz para não estragar a festa ao Benfica, alguma compensação teriam de receber. Deve ser o André Horta e o Fransérgio provavelmente…(!)
3.º Facto: Mais uma vez o Sporting parece ser o único dos Grandes em que os seus jogadores têm Pai. O ano passado foi papá Jeremy a falar de Eric Dier. Este ano é o Pai de João Mário. O filho, nas suas intervenções públicas, tem revelado muito mais maturidade que o paizinho. Se alguma coisa a história nos tem ensinado é que não vale a pena fazer pressão sobre Bruno de Carvalho. Digamos que não costuma acabar bem… Espero que tudo isto não passe dum grande mal entendido ou de uma bebedeira do Senhor João Mário Eduardo. Uma coisa é certa: escolheram bem o dia para irem fazer perguntas ao Pai de João Mário.
E pronto. Contra factos não há argumentos…
Cumprimentos e saudações Leoninas,
El Matador
P.S.: Guilherme Aguiar esta pergunta é para V. Exa.: onde está a responsabilidade objectiva do Benfica por actos criminosos praticados por um adepto, sócio e Presidente, devidamente provados em Tribunal e com “direito” a pena de prisão efectiva…(?)
Julgamentos na Comunicação Social
Então a Juíza teve o desplante de considerar inepta a petição inicial do Benfica, no âmbito do processo movido contra Jorge Jesus… Realmente, isto quando se sai do escopo da comunicação social, afinal o “maior do mundo e arredores” também está sujeito a “percalços” como os restantes mortais.
Mas no mundo da fantasia imaginado pela imprensa, Bruno de Carvalho é que é apelidado de louco e litigante de má fé, instaurando acções sem fundamento contra tudo e todos. Luís Filipe Vieira, por outro lado, é um homem sereno que tresanda a elevação e que procura sempre consensos ao invés de conflitos.
Aposto que o “Orelhas”, parafraseando o Major Valentão, “Também gostava de ser julgado na comunicação social”.
Cumprimentos e saudações Leoninas
P.S.: Querem ver que Renato Sanches vai ser titular no Europeu. Pobre Adrien Silva que, mais uma vez, vai “dar” o lugar a quem não o merece.
Mortal Kombat II
Posso estar a cometer uma imprecisão, mas não me recordo de ver Bruno Alves ser expulso enquanto vestiu as cores do FCP. Aliás, lembro-me deste “caceteiro” ter sido distinguindo pela UEFA com o prémio de fair play, tendo inclusive dado palestras sobre o assunto a crianças.
Realmente Vítor Pereira chegou, em tempos, a ser muito “adorado” para os lados das Antas, tantos foram os contributos que deu à causa “tripeira” a troco de meros “quinhentinhos”.
Não vejam neste texto um ataque a Bruno Alves. Ele não é o visado! Aliás, para que seja feita justiça, cumpre-me manifestar o meu respeito por este defesa central que considero excelente jogador e cuja dureza se justifica tendo em conta a posição onde joga. Não foi ele que enquanto jogou no Porto apitou os jogos. Foram os árbitros liderados por Vítor Pereira. A minha crítica é dirigida a estes e não ao atleta.
Como foi possível, durante tantos anos a representar o FCP, este jogador nunca tenha sido admoestado com um cartão vermelho (que me lembre…). Ontem, num jogo “a feijões”, entrou com tudo e quase “decapitava” um jogador. Nos muitos jogos em que vestiu de azul e branco todos nos lembramos das entradas violentas e agressões cometidas por Bruno Alves, sobretudo nos confrontos com os grandes.
Enfim, o jogo de ontem foi apenas o “lembrete” de que o aprendiz Vieira tinha razão quando afirmou: “mais importante do que contratar jogadores é ter pessoas nos centros de poder do futebol”. [não foi isto que disse ipsis verbis mas foi este o espírito]
Cumprimentos e saudações Leoninas,
El Matador
Guilherme Aguiar: o “Justiceiro”.
De acordo com o noticiado pelo jornal “record” começou hoje a audiência de julgamento de Paulo Pereira Cristóvão, “Mustafá” e companhia, respeitante ao caso dos assaltos a residências.
Neste caso, entre os arguidos, está o suspeito do costume e antigo vice-presidente do Sporting, assim como um dos líderes da Juventude Leonina. Havendo condenações (o que parece altamente provável) e recorrendo à “doutrina” de Guilherme Aguiar, o Sporting terá de ser penalizado no plano desportivo, pois estão em causa actos praticados por “adeptos” leoninos.
Esperem um pouco e verão se não teremos de gramar com esta linha “argumentativa”. É só uma questão de tempo.
Curioso é – ou talvez não… – que o mesmo “justiceiro” sofra de amnésia em relação ao “Apito Dourado” e ao facto de todos os envolvidos nunca terem sequer suspendido o exercício das suas funções tripeiras na SAD e no Clube, quanto mais cessado as mesmas, as quais ainda hoje descarada e vergonhosamente exercem.
Mais recentemente, Antero Henrique e outros altos quadros da SAD do Porto foram constituídos Arguidos naquele “bonito” processo-crime relacionado com recurso a empresas de segurança ilegais. Todos estes suspeitos mantêm intactos os seus cargos no Porto, nunca tendo esta secular instituição se desmarcado de condutas que em nada a prestigiam – aliás só a mancham ainda mais. Mas Guilherme Aguiar só vê “responsabilidades objectivas” quando se trata do Sporting, porque no Porto “vale tudo”.
Realmente é difícil dar algum tipo de credibilidade a alguém cujo conceito de justiça varia consoante a cor clubística dos Arguidos.
Pelo menos Rui Santos revela ser sério e coerente, tendo defendido que o Sporting devia ser responsabilizado desportivamente pelo “Caso Cardinal”, assim como o Porto teria de sofrer consequências pelos actos praticados por seus administradores, dirigentes e colaboradores, relativamente à utilização de serviços prestados por empresas de segurança ilegais.
Como referi, aguardo ansiosamente que todos os anti-sportinguistas com palco televisivo venham defender a tese segundo a qual o Sporting também deve ser despromovido por alegados actos ilícitos praticados por um seu adepto ex-dirigente e um líder de claque. Se assim for, faço-me associado de Benfica e Porto e começo a praticar crimes com os respectivos cartões de sócio colados na testa para provocar a descida de divisão destes dois “montes de esterco” a que chamam clubes.
Por amor de Deus!
Cumprimentos e saudações Leoninas,
El Matador
1.º P.S.: Estou “mortinho” para ouvir os comentários de Jorge Jesus durante o jogo da Selecção. Coitado do “ceboladas”! Mesmo ganhando ninguém o convida para nada.
2.º P.S.: Guilherme Aguiar o seu Clube foi responsabilizado objectivamente, no plano desportivo, pelas agressões dos seus adeptos a Rui Gomes da Silva…(?) Ele até podia “estar a pedi-las”, mas isso não justifica a prática de tais actos, nem muito menos serve de causa de exclusão de ilicitude. É a tal amnésia que vai e vem consoante as conveniências.
Nuno Espírito Santo e o “fim” de Pinto da Costa.
Segundo tudo indica Nuno Espírito Santo será o novo treinador do Futebol Clube do Porto. A razão para a sua escolha parece estar relacionada com uma tal “mística” que honestamente desconheço. Entenderia se as suas aptidões “profissionais” se prendessem com as actividades de segurança ou proxenetismo. Aí sim faria sentido a sua contratação, pois seria consonante com os princípios que norteiam a Direcção desse Clube. Agora mística…(?) Por amor de Deus!
Depois desta pequena provocação, admito que Nuno Espírito Santo, apesar do seu estilo pretensioso altamente irritante, parece ser um treinador com competências e méritos, pelo que terá certamente condições para fazer um bom trabalho.
Por último quero apenas relembrar toda a gente que Pinto da Costa tem demonstrado ao longo dos anos ser difícil de “matar”. Quando não ganharam qualquer campeonato entre 1999 e 2002, era consensual não só na opinião pública em geral, mas também no seio do universo tripeiro, que estava acabado o seu ciclo. Resultado: muitos campeonatos, uma liga dos campeões, uma taça uefa, uma liga europa etc… Como estavam enganados!
Devemos aprender com a história, sobretudo porque tem tendência a repetir-se. Da minha parte nunca ouvirão dizer que Pinto da Costa está ultrapassado e terminou a sua era no Porto. Para mim este “senhor” ainda é o “Don Corleone”, enquanto Vieira ainda terá de esperar para almejar ser o “capo di tutti capi”.
Cumprimentos e saudações Leoninas,
El Matador
P.S.: Para quem ainda defende a anterior direcção do Sporting Clube de Portugal e depois da condenação de Paulo Pereira Cristóvão, é bom que repensem os vossos conceitos de “aldrabilhas” e “carneiros”, tantas vezes utilizados para retratar Presidente e adeptos do nosso Clube. Tenham juízo!
Justiça Desportiva.
Ontem cometi o erro de assistir parcialmente ao programa “Dia Seguinte”, onde muito se discutiu o “Caso Cardinal”.
Antes de me pronunciar sobre tão erudito debate, devo confessar a minha perplexidade face à pobreza argumentativa de Rui Gomes da Silva, o qual parecia bastante perdido perante os doutos pareceres de Guilherme Aguiar e Rogério Alves. Após tantos anos a acumular cargos e a fingir que trabalha, é normal que o “lampião” de Direito pouco ou nada saiba.
Por outro lado, os outros dois “paineleiros” disseram coisas interessantes e que merecem atenção. Guilherme Aguiar referiu que apesar do Tribunal ter expressamente referido o alheamento do Sporting face aos actos do seu antigo vice-presidente, tal não e impeditivo de vir a ser alvo de responsabilidade disciplinar objectiva no plano desportivo. Este tipo de responsabilidade verifica-se sem culpa de quem pratica o acto ilícito. A responsabilidade criminal só existe quando se prova a culpabilidade da conduta do arguido, excepto se este for pessoa colectiva, caso em que responderá objectivamente (sem culpa), pois só os homens (e mulheres) possuem consciência e vontade, sendo os únicos aptos a cometer actos dolosos ou negligentes (ou seja culposos).
Rogério Alves inteligentemente refere que a responsabilidade objectiva está taxativamente fixada no regulamento disciplinar, apenas podendo verificar-se nas infracções que expressamente a admitam. É isto que sucede no Código Penal, prevendo o seu artigo 11.º todos os crimes cuja prática pode ser objectivamente imputada a pessoas colectivas. No mesmo sentido dispõe o n.º 2, do artigo 6.º, do Regulamento Disciplinar da FPF:
“A responsabilidade disciplinar objetiva é imputável apenas aos casos expressamente previstos” [evidenciado nosso]
Ora, olhando para os factos imputados a Paulo Pereira Cristóvão e ao “cardápio” de infracções disciplinares previstas no predito regulamento, facilmente se concluí que o Sporting apenas poderia eventualmente ser punido na hipótese de se provar a existência de acto de corrupção da equipa de arbitragem. Contudo, o Tribunal absolveu o Arguido deste crime, pelo que as investigações feitas por Ministério Público e Polícia Judiciária, na opinião da Meritíssima Juíza, não foram suficientes para prova do cometimento de tais factos.
Liga e Federação não têm poderes (materiais e legais) de investigação como aqueles que o Ministério Público, coadjuvado pela Polícia Judiciária, possui, confessando desconhecer como pode Guilherme Aguiar defender a tese segundo a qual o Sporting poderá vir a ser condenado no plano desportivo.
Relembro que o predito regulamento não prevê infracções disciplinares “análogas” aos crimes de peculato, uso indevido de dinheiro e denúncia caluniosa, não podendo o Sporting ser objectivamente responsabilizado no plano disciplinar desportivo por tais actos do seu ex-dirigente. Se este último tivesse sido condenado por corrupção a conversa poderia ser outra, uma vez que o artigo 55.º, sob a epígrafe “corrupção sobre equipa de arbitragem”, no seu n.º 3, estabelece a responsabilidade objectiva dos clubes por condutas dos seus dirigentes, representantes, funcionários e colaboradores.
Nesta conformidade e não esquecendo que o Sporting é vítima e denunciante dos crimes imputados a Paulo Pereira Cristóvão, parece-me muito forçada a tese defendida por Guilherme Aguiar.
No entanto, o Direito é muito torto pelo que restar-nos-á esperar pelo desenvolvimento deste caso, até porque neste momento não temos nenhuma decisão transitada em julgado.
Cumprimentos e saudações Leoninas
El Matador
P.S.: Os Tribunais Administrativos estão a tentar destronar o campeão das subidas, Vítor Oliveira. Com Boavista e Gil Vicente já são duas (pelo menos!).
Sporting Clube de Portugal 